ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2018 г. N 308-ЭС18-12759
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу капустина Святослава Николаевича (Краснодарский край; далее - Капустин С.Н.)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2018
по делу N А32-36245/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ярославская поляна" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 в удовлетворении ходатайств должника и кредитора об исключении отзыва из дела отказано; в удовлетворении ходатайства акционерного общества "ГИПРОЗДРАВ - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха" о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом отказано; в удовлетворении заявления Капустина С.Н. о процессуальном правопреемстве и отказе от заявления о признании должника банкротом, поданного ООО "Геотермика", отказано; заявление ООО "Геотермика" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Заяц Роман Валентинович; требования ООО "Геотермика" в размере 350 312 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2018, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления Капустина С.Н. о процессуальном правопреемстве и в части включения требования ООО "Геотермика" в реестр требований кредиторов должника; произведено процессуальное правопреемство, требования Капустина С.Н. в размере 350 312 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Капустин С.Н. просит судебные акты отменить в части отказа удовлетворения требований Капустина С.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований кредитора Капустина С.Н., суды руководствовались статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая баланс интересов всех заинтересованных лиц по делу о банкротстве.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ