ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2024 г. N 301-ЭС24-19092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого партнерства "Солнечная долина" (далее - Партнерство) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2024 г. по делу N А43-17885/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Партнерства (ответчика) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска, и возвратил данную жалобу заявителю.
Суд исходил из следующего: Партнерство было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии иска, о времени и месте проведения судебных заседаний, путем неоднократного направления судебных уведомлений по месту регистрации ответчика в качестве юридического лица; заявитель не доказал, что орган почтовой связи нарушил порядок приема и вручения судебной корреспонденции; иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Партнерство не привело.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать садоводческому некоммерческому партнерству "Солнечная долина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА