ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2024 г. N 304-ЭС24-18900
Дело N А70-11448/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Газпром газораспределение" (далее - АО "Газпром газораспределение"), акционерного общества "Регионгазхолдинг" (далее - АО "Регионгазхолдинг") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 августа 2024 г.,
установил:
АО "Регионгазхолдинг" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-газификация" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2024 г. назначена повторная судебная экспертиза.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 августа 2024 г., производство по делу приостановлено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Газпром газораспределение" (третье лицо) и АО "Регионгазхолдинг" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необходимости назначения повторной судебной экспертизы и, руководствуясь статьей 144 АПК РФ, приостановил производство по делу.
Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб акционерного общества "Газпром газораспределение", акционерного общества "Регионгазхолдинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ