ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2024 г. N 309-ЭС24-18925
Дело N А71-5657/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Царева Игоря Леонидовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2024 г.
по иску участника общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ната" (далее - общество "Ната") Царева И.Л. к обществу "Ната", обществу с ограниченной ответственностью "Ната-Строй", Цареву Владимиру Юрьевичу о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, взыскании с Царева В.Ю. в пользу общества "Ната" убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовавшие и оценившие по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из заключения обществом "Ната" оспариваемой сделки в ходе ведения обычной хозяйственной деятельности, отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении Царевым В.Ю., являющимся участником и единоличным исполнительным органом указанных обществ действий, направленных на причинение вреда обществу "Ната", а также пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Царева Игоря Леонидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ