1. В случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.
2. После окончания дополнительного исследования доказательств судебные прения происходят в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Комментарий к ст. 165 АПК РФ
1. Судебный процесс есть процедура формальная, поэтому процессуальные действия, совершение которых должно в соответствии с АПК производиться на определенной стадии разбирательства, не могут быть совершены на другой, следующей стадии.
Однако поскольку основной задачей рассмотрения дела в судебном заседании является всестороннее и полное исследование судом доказательств и обстоятельств дела, законодатель разрешает при выявлении в ходе судебных прений необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании новых доказательств вернуться к стадии исследования доказательств.
Процессуальное действие суда по возврату к исследованию доказательств со стадии судебных прений или после ее окончания называется возобновлением исследования доказательств. Оно может производиться как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле.
2. После того как выяснение дополнительных обстоятельств или исследование новых доказательств завершилось, суд возвращается к стадии судебных прений и соответственно репликам. Судебные прения в таком случае производятся сначала, в очередности, установленной ч. 3 ст. 164 АПК.
Судебная практика по статье 165 АПК РФ
Суд округа, с учетом обстоятельств настоящего спора, пришел к выводу, что действия суда апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы соответствовали положениям части 1 статьи 266, статьи 166, части 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права в ходе рассмотрения жалобы отклонены.
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 309-КГ18-12433 по делу N А76-1156/2017
Позиция министерства о том, что основанием для прекращения производства по жалобам явились обстоятельства, предусмотренные положениями статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается несостоятельной и опровергается текстом принятого апелляционным судом судебного акта.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии возможности для прекращения производства по жалобе в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и о том, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 12.03.2018, рассмотрены судами и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании заявителем положений арбитражного процессуального законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2021 N 304-ЭС21-12503 по делу N А70-12618/2020
Суд первой инстанции нарушил статьи 162, 164, 165, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не исследовав доказательства по делу в совокупности, не предоставив участникам спора право на дополнение пояснений, прения и реплики.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
Поскольку в силу статьи 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, перерыв может быть объявлен только в случае возобновления исследования доказательств в порядке, предусмотренном статьей 165 АПК РФ.