Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 N 305-ЭС24-22635 по делу N А41-33349/2024
Общество "ЭкоМед" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества ТЭЦ "Немчиновка" 7 558 569,16 руб. мораторных процентов с даты введения наблюдения до даты прекращения производства по делу о банкротстве (с 10 ноября 2022 г. по 21 февраля 2024 г.) на основании пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 308-ЭС25-1579 по делу N А61-425/2024
Не согласившись с судебными актами судов первой инстанции и округа, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 N 66-УДП25-11-К8
|
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 307-ЭС18-10679(10) по делу N А66-334/2016
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 308-ЭС25-2361 по делу N А32-43990/2023
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-1559 по делу N А40-223848/2023
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-2320 по делу N А40-226027/2023
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 301-ЭС25-1601 по делу N А43-38900/2023
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 304-ЭС23-6617 по делу N А75-16258/2021
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Накипов Р.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 302-ЭС25-1506 по делу N А19-6383/2024
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). |
Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 29-АД25-2-К1 (УИД 58MS0051-01-2024-000124-44)
|
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 303-ЭС25-1604 по делу N А24-1529/2024
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Осипова Н.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-633 по делу N А40-282557/2022
г. Москва3 апреля 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Маммонт" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2025 г. N 305-ЭС25-633, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2024 г. по делу N А40-282557/2022, |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 304-ЭС25-3617 по делу N А46-6921/2021
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-3621 по делу N А40-25732/2024
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 303-ЭС25-1709 по делу N А51-15304/2023
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 310-ЭС25-1878 по делу N А68-9479/2023
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 308-ЭС21-15355 по делу N А32-10906/2019
общество с ограниченной ответственностью "Парусный" (далее - общество "Парусный", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Любименко Роману Викторовичу (далее - ИП Любименко Р.В., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 383 992 руб. (требования уточнены и приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 N 127-АПУ25-1-К4
|
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 309-ЭС25-1677 по делу N А76-32050/2022
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. |
предыдущая
Страница 209 из 17967.
следующая