Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 9-АД25-2-К1 (УИД 52MS0145-01-2024-000019-86)
|
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС24-21765 по делу N А40-116513/2024
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 306-ЭС22-13657(3) по делу N А65-12972/2021
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 307-ЭС23-12373(5,6) по делу N А56-9992/2022
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 306-ЭС25-1658 по делу N А55-14768/2022
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" (далее - истец, общество "УК "Служба эксплуатации зданий") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город Солнца" (далее - ответчик, общество "Город Солнца") о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 310 520,69 руб., возникшего на стороне ответчика в связи с уклонением от передачи неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве платы на текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Пятая Просека, дома 110а, 110б 110в, 110г, 110д, за период с января 2015 года по май 2020 года (требования уточнены и приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-2333 по делу N А40-12540/2024
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 N 127-УД25-7-А3
|
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 304-ЭС25-1778 по делу N А03-1598/2023
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 303-ЭС25-3104(2) по делу N А51-2282/2024
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении обязательств по оплате поставленных ресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 303-ЭС25-2097 по делу N А73-2983/2023
Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление ГФС РФ по ДФО; управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 309 038,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 549,44 руб. за периоды с 31 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 14 июня 2024 г. (требования уточнены и приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 308-ЭС15-9685(3) по делу N А53-29594/2012
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 307-ЭС25-1941 по делу N А26-7165/2023
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 303-ЭС24-23691 по делу N А24-2951/2022
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 304-ЭС24-21588 по делу N А03-16375/2020
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2024 г. производство по кассационной жалобе Перегудова В.А. приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. |
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-1345 по делу N А40-258241/2023
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. |
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2025 N 305-ЭС25-1132(2) по делу N А40-226109/2022
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 N 117-КАД24-10-К4 (УИД 92RS0002-01-2023-003008-33)
|
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2025 N 307-ЭС25-1683 по делу N А56-52913/2023
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 N 25-КАД25-2-К4
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (абзацы первый и пятый пункта 38). |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 N 60-КАД24-6-К9 (УИД 27RS0002-01-2021-000009-50)
|
предыдущая
Страница 210 из 17967.
следующая