|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 61-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 72-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 155-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 179-О
Я.К. Гаркайс оспаривает конституционность положений главы III.1 "Оспаривание сделок должника" и статьи 131 "Конкурсная масса" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 301 "Истребование имущества из чужого незаконного владения" и 302 "Истребование имущества от добросовестного приобретателя" ГК Российской Федерации. |
|
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 N 18-КГ24-319-К4 (УИД 23RS0031-01-2022-011558-66)
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 69-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 270-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 39-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 42-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 111-О
|
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 N 1-КГ24-10-К3 (УИД 29RS0018-01-2022-006070-94)
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). |
|
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 N 222-УДП24-82-К10
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 5-ПР
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 6-ПР
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 7-ПР
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 58-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 83-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 2-ПР
|
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.01.2025 N АПЛ24-487
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 постановления от 31 марта 2015 г. N 6-П, легальность нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предполагает не только наличие в них определенного, не противоречащего закону нормативного содержания (общего правила), но и соблюдение надлежащей законной формы, порядка принятия и обнародования. В действующей системе правового регулирования судебная проверка такого нормативного акта включает установление его соответствия федеральному закону по содержанию нормативных предписаний, по форме акта, а также по издавшему его субъекту, порядку принятия, опубликования и введения в действие. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 17-О
|
предыдущая
Страница 677 из 18167.
следующая
