КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 г. N 953-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КУПРЕЕВОЙ ЕЛЕНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ НОРМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Е. Купреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.Е. Купреева оспаривает конституционность статей 8 "Равноправие сторон", 23 "Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика", части 4 статьи 82 "Назначение экспертизы" и статьи 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Е.Е. Купреевой о признании нежилого здания самовольной постройкой и ее сносе. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялись ходатайства об отводе двух экспертов, входящих в состав комиссии экспертов, которой было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы, и о проведении повторной экспертизы. В удовлетворении данных ходатайств арбитражным судом было отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Е.Е. Купреева просит проверить конституционность оспариваемых законоположений, указывая, что арбитражным судом не была доведена до нее информация о квалификации и образовании одного из экспертов, проводивших назначенную судом экспертизу, в связи с чем она была лишена возможности заявить отвод этому эксперту, что привело к нарушению ее прав, гарантированных статьями 19, 23, 24, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьи 8, 23, часть 4 статьи 82 и статья 87 АПК Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения, в том числе в части обязанности арбитражного суда при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, выяснить сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указать их в определении о назначении экспертизы (пункт 2 сохраняющего свою силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), и не препятствуют стороне дела заявить отвод эксперту при наличии для этого предусмотренных законом оснований.
Оспариваемые законоположения - в условиях действия принципов равноправия и состязательности сторон - призваны обеспечить возможность установления действительных обстоятельств конкретного дела в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.
Проверка же соблюдения арбитражным судом процедуры назначения по делу с участием Е.Е. Купреевой судебной экспертизы, а также правильности оценки им доказательств, в том числе заключения комиссии экспертов, на что фактически направлены доводы жалобы заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купреевой Елены Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН