КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 г. N 1423-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ КОМПАНИИ ХАРРИ
УИНСТОН СА НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 93, 188, 284,
291 И 291.1 - 291.15 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы компании Харри Уинстон СА к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Компания Харри Уинстон СА оспаривает конституционность части 7 статьи 93 "Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска", части 6 статьи 188 "Порядок и сроки обжалования определений", части 1 статьи 284 "Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции", части 2 статьи 291 "Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции" АПК Российской Федерации, а также статей 291.1 - 291.15 данного Кодекса, регулирующих порядок кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации кассационной жалобы компании Харри Уинстон СА на вынесенные по конкретному делу вступившие в законную силу судебные акты определением судьи было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на ювелирные изделия. Жалоба заявителя на это определение была возвращена без рассмотрения по существу письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не допускающие возможности обжалования определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенного при рассмотрении кассационной жалобы в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, противоречат статьям 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение части 6 статьи 188, части 1 статьи 284 и части 2 статьи 291 АПК Российской Федерации в конкретном деле с участием компании Харри Уинстон СА в качестве препятствующих оспариванию определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенного в ходе предварительного изучения поданной ею кассационной жалобы.
Статьями 291.6 - 291.8 АПК Российской Федерации предусматривается предварительное рассмотрение судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб (представлений). На этом обязательном этапе кассационного производства, представляющем собой процедуру допуска (фильтрации) кассационных жалоб (представлений), определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (передачи кассационной жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных актов (материалов истребованного дела). Поскольку на данном этапе производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации решается лишь вопрос о возможности передачи кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отказ в самостоятельном кассационном обжаловании вынесенного судьей Верховного Суда Российской Федерации определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая также право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о принятии таких мер при рассмотрении дела по существу в случае передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании Харри Уинстон СА, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН