КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3080-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ
ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 69 И ЧАСТЯМИ 1 - 6 СТАТЬИ 71
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб общества с
ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" (далее также - ООО "СЗИК") оспаривает конституционность части 2 статьи 69 "Основания освобождения от доказывания" и частей 1 - 6 статьи 71 "Оценка доказательств" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "СЗИК" в пользу гражданки Я. взысканы судебные 2 издержки. В другом деле постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворено исковое заявление Я. к ООО "СЗИК" о взыскании задолженности. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, применение арбитражными судами оспариваемых законоположений в этих делах привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 8, 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года N 2736-О ООО "СЗИК" было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав, в том числе частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Вновь оспаривая эту норму в связи с ее применением в других делах с его участием, заявитель не приводит доводов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному в жалобах вопросу в этой части.
В обоснование своей позиции о противоречии Конституции Российской Федерации частей 1 - 6 статьи 71 АПК Российской Федерации ООО "СЗИК" указывает на допущенные, по его мнению, арбитражными судами в его конкретных делах нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств, недобросовестность поведения другой стороны и приводит иные доводы, которые свидетельствуют о том, что заявитель, формально оспаривая конституционность указанных норм, фактически просит проверить обоснованность судебных актов. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретных дел, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в них тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания", поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН