ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2025 г. N 300-ЭС24-6956
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хатыповой Р.А., судей Попова В.В., Поповой Г.Г., рассмотрев заявление Полихова Степана Александровича о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 300-ЭС24-6956 по делу N СИП-295/2023,
установила:
определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 300-ЭС24-6956 решение Суда по интеллектуальным правам от 7 декабря 2023 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2024 г. по делу N СИП-295/2023 отменены в части отказа в удовлетворении требования Полихова С.А. о признании недействительным патента Российской Федерации N 2722064 в части указания Аминова Олега Николаевича соавтором, а также обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать патент Российской Федерации N 2722064 и выдать новый патент на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков" на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Полихов С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении судебного акта, принятого Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В заявлении Полихов С.А. просит разъяснить определение от 8 октября 2024 г. в части заявленных истцом требований на момент оглашения данного определения, было ли заявлено требование о признании недействительным патентообладания ООО "Корпорация Уралтехнострой".
Между тем определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 300-ЭС24-6956 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.
В связи с изложенным Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Полихова С.А. о разъяснении судебного акта.
Руководствуясь положениями статей 179, 184 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении заявления Полихова Степана Александровича о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. N 300-ЭС24-6956 по делу Суда по интеллектуальным правам N СИП-295/2023 отказать.
Председательствующий судья
Р.А.ХАТЫПОВА
Судья
Попов
В.В.
Судья
Г.Г.ПОПОВА