ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2025 г. N 301-ЭС25-1576
Дело N А82-8366/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Коробко Максима Александровича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16 мая 2024 года по делу N А82-8366/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Круглова Михаила Юрьевича в Арбитражный суд Ярославской области обратились кредитор Зацаринский А.Н. и финансовый управляющий Коробко М.А. с заявлениями о признании отсутствующим права собственности Кругловой А.М. на гаражный бокс и признании права собственности на указанное недвижимое имущество за должником.
В дальнейшем финансовый управляющий уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать незаключенным соглашение о приобретении имущественных прав в отношении гаражного бокса N 44 ГСК "Электрод" от 15.08.2014, подписанное должником, Кругловой А.М. и Суковатовым А.А.; признать отсутствующим право собственности Кругловой А.М. на гаражный бокс N 44; признать право собственности на гаражный бокс N 44 за должником; признать недействительными действия должника по оформлению права собственности на гаражный бокс N 44 в кооперативе на физическое лицо - Круглову А.М. за счет имущества должника и применить последствия недействительности сделки.
Кроме того, принято к рассмотрению заявление финансового управляющего к Кругловой А.М. и ГСК "Электрод" о прекращении права собственности; признании членом кооператива; признании незаконными действий кооператива, производство по которому объединено для совместного рассмотрения с вышеуказанными заявлениями.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2024 года, в удовлетворении заявлений отказано.
Финансовый управляющий Коробко М.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения незаключенным, установив, что между должником и ответчиком в 2014 году сложились правоотношения, направленные на возмездную передачу прав в отношении гаражного бокса; сторонами согласован объект, в отношении которого передаются имущественные права, порядок перехода прав и их стоимость; результатом исполнения сторонами данного соглашения стало вступление Кругловой А.М. в члены кооператива и последующая регистрация права собственности на гаражный бокс.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА