ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2025 г. N 309-ЭС24-23364(2)
Дело N А60-11546/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Громыко Юрия Ивановича (должника) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2024 г., принятые в деле N А60-11546/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Лысова Виталия Эдуардовича (заявителя) о признании должника банкротом,
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2024 г. заявление Лысова В.Э. оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 сентября 2024 г. отменил определение от 23 июля 2024 г. и направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18 ноября 2024 г. оставил без изменения постановления апелляционного суда от 20 сентября 2024 г.
В кассационной жалобе Громыко Ю.И. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на процессуальные нарушения при принятии апелляционной жалобы к производству, неосновательное смешение основанного на сфальсифицированных доказательствах требования заявителя с поданным его финансовым управляющим заявлением.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд правомерно указал на отсутствие законного ограничения процессуальной правоспособности заявителя вследствие ведения в отношении него процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве (статья 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Апелляционный суд установил поддержание финансовым управляющим требования управляемого должника (заявителя) и объединение этого требования с собственным заявлением управляющего в целях защиты прав кредиторов в отведенные названным Законом сроки, а не легитимизации первоначального требования.
Доводы о процессуальных нарушениях апелляционного и окружного судов, кроме неизвещения, опровергнутого ссылкой на часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют значения, поскольку не влияют на существо их судебных актов.
Вопросы обоснованности рассматриваемого заявления подлежат разрешению в рамках возбужденного дела о банкротстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Громыко Юрию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА