ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 г. N 304-КГ18-6458
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Габидулиной Надежды Александровны (далее - Габидулина Н.А.) на определение Арбитражного суда Томской области от 04.10.2017 по делу N А67-7722/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 по тому же делу
по заявлению Габидулиной Н.А. о признании недействительными исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района города Томска от 20.10.2016 N 5-581/16 о привлечении ее к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городу Томска (далее - отдел судебных приставов) о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2017, о приостановлении исполнительного производства N 44808/17/700003-ИП,
установила:
определением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018, в принятии заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Габидулина Н.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, Габидулина Н.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района города Томска.
Суды, руководствуясь статьями 1, 27, 29, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), частями 2, 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказали в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, в том числе, мировым судом, а также решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением таких исполнительных документов.
Доказательств обращения Габидулиной Н.А. в суд общей юрисдикции, а также отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении данного заявления, не представлено.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Габидулиной Надежде Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА