ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N 303-ЭС17-9333
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Дракон" (ответчик, г. Хабаровск) от 01.06.2017 на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2017 по делу N А51-18088/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Примснабконтракт" (г. Уссурийск, Приморский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Дракон" (далее - общество) о взыскании 905 307 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки от 24.12.2008 N 63/5,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016 иск удовлетворен.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2017, апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, ограничивающих его право на пересмотр незаконного судебного акта.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции оценен довод общества об отсутствии сведений о начатом в отношении него процессе и установлено надлежащее в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение общества о назначении дела к судебному разбирательству посредством направления почтовой корреспонденции по его адресу регистрации.
Нарушения права ответчика на участие в рассмотрении дела признано быть не может, поскольку процессуальный закон риски от действий (бездействия) заинтересованных лиц возлагает на этих лиц, каковым является податель жалобы, не совершивший действий по получению корреспонденции по месту своей регистрации, на что обоснованно указали суды.
При таких обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока и утрата возможности обжалования решения является последствием ненадлежащего совершения ответчиком процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Дракон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА