ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2024 г. N 304-ЭС24-16270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2023 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 июля 2024 г. по делу N А27-14050/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "Экологические технологии", общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесное" (далее - ООО "Лесное", товарищество, ответчик) о взыскании 347 447,09 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в период с июля 2018 г. по сентябрь 2021 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, Администрация Правительства Кузбасса, Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г., в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 июля 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством создание и содержание мест накопления ТКО не относится к компетенции регионального оператора.
СНТ "Лесное" включено в Территориальную схему в качестве отходообразователя с 26 сентября 2016 г., следовательно, затраты по обращению с ТКО учтены в необходимой валовой выручке (НВВ) регионального оператора и ответчик имеет обязанность обустроить собственную контейнерную площадку, заключить договор с региональным оператором, имеет право подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы при их наличии, в том числе по местонахождению СНТ "Лесное", по местонахождению контейнерной площадки для СНТ "Лесное".
Суды неправомерно ограничились фактом отсутствия в Территориальной схеме контейнерной площадки для ответчика и критически оценили доказательства оказания услуг по вывозу ТКО с ближайшей общественной контейнерной площадки, при том, что ответчиком данный факт не оспаривался.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны "Юг" Кемеровской области от 27 октября 2017 г. (далее - соглашение об обращении с ТКО), заключенным между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и обществом (региональный оператор), обществу на 10 лет присвоен статус регионального оператора.
Датой начала выполнения региональным оператором обязанностей является 01 июля 2018 г. (пункты 1.1, 1.2, 1.5 соглашения об обращении с ТКО).
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 соглашения об обращении с ТКО региональный оператор осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО в соответствии с территориальной схемой и комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО Кемеровской области на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419 (далее - постановление N 419), нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает РЭК Кузбасса.
В дальнейшем постановление N 419 утратило силу в связи с изданием Правительством Кемеровской области - Кузбасса постановления от 23 августа 2023 г. N 544 "Об утверждении комплексной региональной программы "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе ТКО, Кемеровской области - Кузбасса" на 2023 - 2030 годы.
Постановлениями РЭК Кузбасса от 27 апреля 2017 г. N 58 (редакция изменена постановлением от 05 августа 2021 г. N 265) и от 05 июня 2018 г. N 100 (редакции изменялись постановлениями от 26 июля 2018 г. N 163, от 20 декабря 2018 г. N 619, от 29 марта 2019 г. N 98, от 28 ноября 2019 г. N 504, от 06 декабря 2019 г. N 564, от 26 мая 2020 г. N 72, от 30 ноября 2020 г. N 468) утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, а также установлены нормативы накопления ТКО по категориям потребителей и объектов на территории Кемеровской области, на которых образуются отходы.
Ответчик является садоводческим некоммерческим товариществом, расположенным в поселке Чистая грива Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде одного подписанного обеими сторонами документа между обществом и товариществом не заключен.
22 октября 2021 г. общество в одностороннем порядке составило акт осмотра нежилого строения и контейнерной площадки N 1108 НК (далее - акт N 1108), в котором отражено, что ближайшая к товариществу общественная контейнерная площадка для сбора ТКО расположена по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Чистая грива, остановка автобуса, а собственником контейнера (контейнеров) является Администрация Сосновского сельского поселения.
Указывая, что в отсутствие договора в виде одного подписанного сторонами документа в период с июля 2018 г. по сентябрь 2021 г. товариществу со стороны общества оказывались услуги по обращению с ТКО по отмеченному в акте N 1108 адресу, последнее направило товариществу претензию от 02 ноября 2021 г. N 88554, потребовав уплатить 347 927,88 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 429.4, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пунктами 8(4) - 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156), отказали в иске.
При этом судебные инстанции исходили из того, что между региональным оператором и товариществом не заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО; место накопления отходов, образуемых товариществом, не включено в Территориальную схему; истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг товариществу в спорном периоде.
Суд округа также отметил, что в судебном заседании представитель общества под запись в аудиопротоколе подтвердил, что площадка для накопления ТКО в поселке Чистая грива, на которой, по мнению общества, товарищество складировало свои отходы, является общедоступной, в территориальной схеме не связана непосредственно с товариществом как мусорообразователем, а в поселке Чистая грива имеются также другие источники образования ТКО, кроме товарищества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА