ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2024 г. N 307-ЭС23-8444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р.С.-Бурение" в лице конкурсного управляющего Уваровского Владимира Валерьевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2024 г. по делу N А56-9716/2022,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2022 г. с Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) (далее - СРО) в пользу общества "Р.С. - Бурение" взыскано 21 636 064,21 руб. компенсационной выплаты, а также 131 180 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. решение от 21 июня 2022 г. изменено, с СРО в пользу общества "Р.С. - Бурение" взыскано 20 404 067,40 руб. компенсационной выплаты, а также 123 929 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2023 г. постановление от 17 октября 2022 г. отменено, решение от 21 июня 2022 г. оставлено в силе.
Конкурсный управляющий обществом "Р.С. - Бурение" Уваровский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с СРО 1 479 339,40 руб. в возмещение судебных расходов, СРО обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 21 июня 2022 г.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2023 г. с СРО в пользу конкурсного управляющего обществом "Р.С. - Бурение" Уваровского В.В. взыскано 1 039 339,40 руб. в возмещение судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Также СРО предоставлена рассрочка исполнения решения от 21 июня 2022 г. (согласно графику платежей).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. определение от 26 декабря 2023 г. изменено; с СРО в пользу конкурсного управляющего обществом "Р.С. - Бурение" Уваровского В.В. взыскано 539 339,40 руб.; во взыскании оставшейся суммы судебных расходов отказано. В остальной части определение от 26 декабря 2023 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2024 г. постановление от 1 апреля 2024 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая вопрос, суды руководствовались положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и пришли к выводу о невозможности единовременного исполнения судебного акта ответчиком в установленный законом срок по объективно существующим и неустраненным в момент обращения за рассрочкой обстоятельствам. Кроме того, суд округа указал, что в случае, если к моменту завершения всех мероприятий по формированию конкурсной массы истца ответчик в полном объеме не произведет выплаты, то арбитражный управляющий Уваровский В.В. не лишен права продать оставшуюся сумму дебиторской задолженности на торгах.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ