ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 301-ЭС24-21719
Дело N А11-8911/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Моисеевой Натальи Борисовны о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30 ноября 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2024 г. по делу N А11-8911/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Моисеева Наталья Борисовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" (далее - Общество) о взыскании 1 490 600 руб. доли в простом товариществе.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г., в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2021 г. решение от 17 августа 2020 г. и апелляционное постановление от 30 ноября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
При новом рассмотрении дела Предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с Общества 3 850 000 руб. стоимости доли в простом товариществе (компенсацию), 3 850 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 3 023 200 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельными ресурсами Администрации города Владимира и публичное акционерное общество "Ростелеком".
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30 ноября 2023 г. в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. решение от 30 ноября 2023 г. отменено в части отказа во взыскании стоимости доли в простом товариществе (компенсацию), с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 97 696 руб. 42 коп. стоимости доли общего имущества простого товарищества; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2024 г. решение от 30 ноября 2023 г. и апелляционное постановление от 27 апреля 2024 г. оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.
Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
В рассматриваемом случае Предприниматель к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены какие-либо документы, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Моисеевой Натальи Борисовны о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30 ноября 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2024 г. по делу N А11-8911/2019 возвратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА