ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-18983
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мельник Евгении Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2024 года по делу N А12-310/2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Захаровой Элины Ивановны в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась финансовый управляющий Мельник Е.Н. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания судебного пристава-исполнителя осуществить розыск ряда автомобилей должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Мельник Е.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", и исходили из того, что требование финансового управляющего не является обеспечительной мерой по смыслу статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически управляющий выражает свое несогласие с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заявленное требование направлено на понуждение должностного лица к совершению действий по розыску автомобилей, которое может быть разрешено в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА