ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 310-ЭС24-17922
Дело N А83-14257/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала (истец) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2024 г. по делу N А83-14257/2021 Арбитражного суда Республики Крым по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала к индивидуальному предпринимателю Сахарову Евгению Вацлавовичу о взыскании 718 856 руб. 23 коп. задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и 26 540 297 руб. 92 коп. за самовольное пользование системой водоотведения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мельниченко Евгении Юрьевны,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 7 февраля 2023 г. иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 377 358 руб. 71 коп. долга, в остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. отменено решение, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 330 830 руб. 16 коп. задолженности.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2024 г. отменены решение и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая доводы суда противоречащими материалам дела и основанными на неверном толковании норм материального права, оставить в силе постановление апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ