ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2024 г. N 302-ЭС24-3951
Дело N А10-921/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2023 по делу N А10-921/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2024 по тому же делу по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании долга, пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Икибзяк",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2024, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 382, 385, 386, 388.1, 410 - 412, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении обязательств ответчика зачетом.
Оспаривание истцом получения уведомления от ответчика требует исследования и оценки доказательств, поэтому ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции таких правомочий само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ