ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2025 г. N 303-ЭС25-3460
Дело N А04-2066/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" (далее - заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Амурской области от 26 сентября 2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2025 г. по делу N А04-2066/2024,
установил:
заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что в силу своего правового статуса обеспечивает реализацию полномочий органов местного самоуправления города Благовещенска.
Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 30 000 рублей; для организаций - 80 000 рублей.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации участие учреждения в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьями 333.19, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса.
Как следует из судебных актов по делу, предметом основного спора является требование о взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту заявителя, понуждение ответчика исполнить гарантийное обязательство. Спор возник из гражданско-правовых отношений, оснований для освобождения заявителя от уплаты пошлины на данный момент при изложенных в ходатайстве обстоятельствах не имеется.
Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства" в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Амурской области от 26 сентября 2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2025 г. по делу N А04-2066/2024 возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ