ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N 306-ЭС15-7511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветковой Любови Сергеевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 по делу N А57-155/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2017 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Цветковой Любови Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой 21 век" (г. Саратов) к индивидуальному предпринимателю Цветковой Любови Сергеевне (г. Саратов) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения от 20.10.2010 в сумме 588 500 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Цветковой Любови Сергеевны о признании недействительным договора уступки права требования,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "РекордФинансГрупп", общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI"
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Цветковой Любови Сергеевны (далее - предприниматель) взыскана задолженность, судебные издержки на оплату услуг представителя, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска предпринимателя в части признания договора уступки права требования N 239/12 от 03.12.2012 отказано, в части требований о признании договора уступки права требования N 20/12 от 23.05.2012 недействительным производство по делу прекращено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Новострой 21 век" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "РекордФинансГрупп".
Предприниматель обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 о процессуальном правопреемстве прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2017, определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мастеров О.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 17.11.2016, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 117, 312 Арбитражного процессуального кодекса, установили, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано предпринимателем в арбитражный суд 05.09.2016, судебный акт, с заявлением о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам обратилась предприниматель вступил в законную силу 12.01.2015.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводам о пропуске ИП Цветковой Л.С. установленного законом шестимесячного срока, являющегося пресекательным и не подлежащим восстановлению.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, при этом существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Цветковой Любови Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА