ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2024 г. N 303-ЭС24-16343
Дело N А59-2672/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Житенева Евгения Адольфовича (далее - предприниматель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 06 июня 2024 г. по исковому заявлению иностранного лица САЛМО к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г., в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06 июня 2024 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить Постановление Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем из содержания Постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Житенева Евгения Адольфовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ