ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2024 г. N 309-ЭС24-20336
Дело N А07-36536/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АБ ИнБев Эфес" (ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. по делу N А07-36536/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2024 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" к акционерному обществу "АБ ИнБев Эфес" о взыскании 7 544 560 руб. 79 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с даты оглашения (вынесения) резолютивной части решения по день фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2024 г., решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания 2 514 853 руб. 36 коп. платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального права, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе установленные по уголовному делу обстоятельства занижения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от исполнения обязательств за превышение нормативов водоотведения по составу в установленном размере.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "АБ ИнБев Эфес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ