ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2024 г. N 306-ЭС24-22839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Михайловское" (в лице конкурсного управляющего Савина С.Н.; далее - должник) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2024 г. по делу N А57-28105/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
В данном случае в качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены, в том числе, справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 1 сентября 2023 г., а также неактуальные справки об остатках денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях (по состоянию на 2023 год), за исключением одной.
Такие справки не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих имущественное положение должника на день подачи кассационной жалобы. При этом определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2024 г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства, вырученные по договору купли-продажи от 29 июля 2024 г. в размере 430 768 рублей, на которое ссылается заявитель, также не подтверждает тяжелое имущественное положение должника в отсутствие актуальных сведений о его счетах и остатках денежных средств на них.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Михайловское" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Михайловское" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2024 г. по делу N А57-28105/2022 возвратить заявителю.
Судья
И.В.РАЗУМОВ