ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-18797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Букаревой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2024 г. по делу N А41-78725/23 о банкротстве Сухомлиновой Галины Сергеевны (далее - должник),
установил:
должник обратился 14 сентября 2023 г. в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решением от 25 октября 2023 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кузовлева У.А.
Финансовый управляющий 5 марта 2024 г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора займа с залогом квартиры от 28 октября 2023 г., заключенного между должником, ее мужем Сухомлиновым В.Г., ее сыном Сухомлиновым Р.В., с одной стороны, и Букаревой С.В., с другой стороны, в части обязательств должника по предоставлению в залог 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:58:0040604:2576, расположенную в г. Серпухове Московской области (далее - квартира), о признании недействительным обременения в виде залога 1/3 доли в праве собственности на квартиру, установленное в пользу Букаревой С.В., применении последствий недействительности сделки в виде истребования квартиры из владения Букаревой С.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2024 г., заявление финансового управляющего удовлетворено частично: договор займа с залогом квартиры от 28 октября 2023 г., заключенный между Сухомлиновой Г.С., Сухомлиновым В.Г., Сухомлиновым Р.В. и Букаревой С.В., признан недействительным в части обязательств Сухомлиновой Г.С. по предоставлению в залог 1/3 доли в праве собственности на квартиру; признано недействительным обременение в виде залога 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Сухомлиновой Г.С., установленное в пользу Букаревой С.В.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Букарева С.В. 4 сентября 2024 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение от 3 апреля 2024 г., постановление от 7 июня 2024 г. и постановление от 22 августа 2024 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.
Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 1 ноября 2024 г. истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Московской области.
Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы Букаревой С.В. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно приложенной к заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) описи имущества должника, в собственности Сухомлиновой Г.С. имеется 1/3 доли в квартире.
28 октября 2023 г. должник, Сухомлинов В.Г. и Сухомлинов Р.В. (заемщики, залогодатели) заключили с Букаревой С.В. (заимодавец-залогодержатель) нотариально удостоверенный договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого заимодавец-залогодержатель передает в собственность заемщикам 1 300 000 руб., заемщики в срок до 28 октября 2024 г. возвращают сумму займа с процентами; в обеспечение исполнения своего обязательства по возврату суммы займа заемщики передали в залог квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли).
Ссылаясь на то, что должник не получил разрешения финансового управляющего на распоряжение имуществом в размере 1/3 доли квартиры, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды руководствовались статьями 167, 168, 173.1, 174.1, 180, 329, 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.1, 61.6, 213.1, 213.11, 213.25, 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, поскольку пока не установлено иное все имущество должника составляет конкурсную массу, передача должником в залог спорной квартиры (в части приходящейся на должника 1/3 в праве общей долевой собственности) без согласия финансового управляющего не соответствует закону. При этом отклоняя довод кассационной жалобы Букаревой С.В. о том, что спорная квартира, как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение не входит в конкурсную массу, суд округа отклонил как не подтвержденное ссылками на судебные акты об исключении этого имущества из конкурсной массы.
В кассационной жалобе Букарева С.В., ссылаясь на статью 213.25 Закона о банкротстве, настаивает на том, что финансовый управляющий управомочен совершать от имени гражданина только сделки в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, тогда как ввиду отсутствия у должника иного жилья спорная квартира является для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением, которое не подлежит включению в конкурсную массу.
Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба Букаревой С.В. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Букаревой Светланы Владимировны с делом N А41-78725/23 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы Букаревой Светланы Владимировны в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 марта 2025 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ