ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 303-ЭС17-10117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БК Приморье" (далее - общество "БК Приморье") на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-2996/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Антарктида" (далее - общество "Антарктида") к обществу "БК Приморье" о взыскании 6 091 907 руб. 09 коп. основного долга за выполненные работы, 1 247 658 руб. 18 коп. стоимости приобретенных (давальческих) материалов,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инфинити ФФ",
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован наличием у общества "БК Приморье" (заказчик) задолженности за фактически выполненные обществом "Антарктида" (подрядчик) работ на объекте заказчика "Ресторан быстрого питания "Burger King".
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая факт предоставления обществу "Антарктида" доступа в помещение для выполнения работ и их частичную оплату, сложившуюся между сторонами практику обмена электронными сообщениями, указание в электронной переписке на конкретные работы, совпадающие с работами, отраженными в проекте договора и дополнительных соглашениях к нему, наличие в материалах дела дефектных ведомостей, оформленных на бланках общества "БК Приморье" и имеющих печать организации, свидетельствующих о наличии у заказчика интереса в выполняемых истцом работ, руководствуясь статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что между сторонами сложились подрядные отношения.
Установив факт выполнения подрядчиком спорного объема работ, что подтверждено актами формы КС-2 и справками формы КС-3, отсутствие документально подтвержденных возражений со стороны ответчика относительно объема и качества выполненных работ, приняв во внимание ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о потребительской ценности выполненных истцом работ, и, исходя из отсутствия доказательств выполнения спорных работ иными лицами, руководствуясь статьями 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск полном объеме.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не установлено.
Приобщение судом апелляционной инстанции дополнительных документов не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Обществу "БК Приморье" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БК Приморье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК Приморье" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА