ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 305-ЭС17-9791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магна" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-133756/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Эверест" (г. Москва, далее - общество "ТЭК Эверест") к обществу с ограниченной ответственностью "Магна" (г. Одинцово Московской области, далее - общество "Магна") о взыскании 3 600 741 руб. 20 коп. задолженности, 1 093 916 руб. 44 коп. неустойки, 295 000 руб. убытков (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017, иск удовлетворен частично: с общества "Магна" в пользу общества "ТЭК Эверест" взыскано 3 600 741 руб. 20 коп. задолженности, 500 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Из судебных актов следует, что основанием обращения общества "ТЭК Эверест" в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора от 27.11.2015 N 54/2015 (далее - договор).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость услуг сторонами согласована, суды признали доказанным факт оказания услуг; исходя из отсутствия доказательств их оплаты, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности и неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о частичном погашении задолженности, о недоказанности факта оказания услуг являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ