ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 310-КГ17-5471
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2016 по делу N А14-2541/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Майорова Александра Ивановича (далее предприниматель) и Администрации Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (далее Администрация) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) от 24.02.2006 N 36/001/195/2085-168 в государственной регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:83, обязании Управление осуществить государственную регистрацию;
на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2017 по тому же делу о распределении судебных расходов
определил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, заявленное по делу требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2017 судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2017, с Управления взыскано 123 000 судебных расходов.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты по существу спора и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования в полном объеме, а также изменить судебные акты по распределению судебных расходов в части взыскания 71 850 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные по делу требования, суды исходили из наличия оснований для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на покупателя в лице предпринимателя на основании заключенного с Администрацией договора купли-продажи в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
К указанному выводу суды пришли с учетом оценки доказательств, имеющихся в деле, и подтверждающих факт использования предпринимателем земель сельскохозяйственного назначения, как того требует пункт 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, не согласиться с которыми оснований не имеется. Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, направленные на опровержение исследованных судами доказательств, свидетельствуют о переоценке установленных судами обстоятельств.
При распределении судебных расходов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снизив при этом заявленную предпринимателем сумму расходов до 123 000 руб., не усмотрев наличие оснований для отказа во взыскании иной части этой суммы.
Приведенные Управлением доводы направлены на иную оценку доказательств, которые суды приняли во внимание при взыскании судебных издержек, но не свидетельствуют о допущенных судами норм процессуального права.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА