ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 г. N 308-ЭС24-20657
Дело N А53-31924/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТД "Созидатель" (истец, далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2024 г. по делу N А53-31924/2022 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
общество обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным имущественным положением обусловленным отсутствием денежных средств на счете, представляя справку, подписанную его главным бухгалтером.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Надлежащие документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы не представлены, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы необходимого представления документа о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату, однако в связи с подачей ее в электронном виде фактически не возвращается, а не рассматривается по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Созидатель" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2024 г. по делу N А53-31924/2022 Арбитражного суда Ростовской области.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ