ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 г. N 307-ЭС22-4967
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" (далее - общество "Монтаж-Сервис") на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2021 о принятии обеспечительных мер, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу N А44-7206/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сивил инжиниринг" (далее - общество "Сивил инжиниринг") к обществу "Монтаж-сервис" о взыскании 7 725 443 руб. 74 коп. задолженности по договору от 20.10.2017 N 2-17 и 2 167 952 руб. неустойки за период с 29.01.2018 по 29.07.2019 (с учетом уточнения требований),
по встречному иску общества "Монтаж-сервис" к обществу "Сивил инжиниринг" о взыскании 3 031 107 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с несоответствием примененных материалов, указанных в актах выполненных работ по договору,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мазанская школа", общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд", общества с ограниченной ответственностью "Индустрия развития",
установил:
определением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением суда округа от 10.02.2022, удовлетворено заявление общества "Сивил инжиниринг" о принятии обеспечительных мер; наложен арест на принадлежащее обществу "Монтаж-сервис" на праве собственности имущество, находящееся по адресу: 173025, Великий Новгород, Нехинская улица, дом 55, кабинет 9; на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете общества "Монтаж-сервис" N 40702810717031001479, открытом в Санкт-Петербургском филиале "Банк СГБ" и иных счетах ответчика; на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах соответствующих банков, поступившие на имя общества "Монтаж-сервис"; на средства, которые поступят на счета общества "Монтаж-сервис" или на корреспондентские счета банков на имя общества "Монтаж-сервис"; на денежные средства, которые находятся и будут поступать на счета в кредитных учреждениях, в том числе на расчетный счет N 40702810455230179620, открытый в Северо-Западном банке публичного акционерного общества "Сбербанк России", а также на все вновь открытые счета указанного лица, в пределах 4 694 336 руб. 44 коп. до исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств и имущества общества "Монтаж-Сервис".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражные суды руководствовались статьями 90 - 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходили из того, что заявленные обеспечительные меры неразрывно связаны с предметом иска, направлены на сохранение баланса интересов сторон и на обеспечение исполнения судебного акта; заявитель обосновал необходимость применения мер по обеспечению иска, принимаемые меры соразмерны заявленному требованию; заявление об обеспечении иска является обоснованным.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход разрешения заявления о принятии обеспечительных мер.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА