ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2024 г. N 304-ЭС24-21712
Дело N А27-19184/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2023 г. по делу N А27-19184/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Печериной Марины Андреевны к акционерному обществу "Кемеровская генерация" о взыскании 190 594 руб. 1 коп. неосновательного обогащения, по иску индивидуального предпринимателя Давидовой Лейлы Гришаевны к акционерному обществу "Кемеровская генерация" о взыскании 221 963 руб. 73 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений исков, объединения дел в одно производство), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Степановой Аллы Семеновны, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный трест",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу первого истца 168 936 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и в пользу второго истца 204 079 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, в остальной части исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили размер переплаты теплоснабжающей организации (ответчик) с учетом характеристик отопительной системы многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения истцов, схемы подключения потребителей, порядка организации учета, а также соотношения подлежащего оплате объема тепловой энергии с уплаченными истцами денежными средствами.
Вопреки доводом жалобы, установление фактических обстоятельств спора, в т.ч. в части наличия условий применения к отношениям сторон тех или иных расчетных способов, относится к компетенции судов, управомоченных на исследование доказательств. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Кемеровская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ