ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2025 г. N 309-ЭС24-21616(4)
Дело N А50-6108/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Пьянкова Михаила Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2024 г. по делу N А50-6108/2023, а также об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
Пьянков М.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока ее подачи и отсрочке уплаты госпошлины.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, оценив изложенные в нем доводы, судья находит его подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым ими делам либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Поскольку в данном случае Пьянковым М.П. такие документы представлены, имеются основания для удовлетворения заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство Пьянкова Михаила Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить.
Ходатайство Пьянкова Михаила Петровича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы сроком до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ