ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2025 г. N 309-ЭС24-22782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2024 г. по делу N А50-15416/2023,
установил:
Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Чердынского городского округа Пермского края (далее - Администрация) о возмещении 692 055 руб. вреда, причиненного почвам.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УДС нефть", Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю.
Арбитражный суд Пермского края решением от 10 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2024 г., в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росприроднадзора, ссылаясь на неправильное применение судами трех инстанций норм материального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда Пермского края.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Управление Росприроднадзора вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании поступившей в Управление Росприроднадзора информации от 3 июня 2022 г. по факту разлива нефти в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 7 июня 2022 г. N 145-Ре-П должностным лицом Управления Росприроднадзора 8 июня 2022 г. проведен осмотр территории в районе п. Ныроб Чердынского района Пермского края в границах кадастрового квартала N 59:39:2740103.
По итогам выездного обследования составлен протокол осмотра от 8 июня 2022 г. N 3/07-04/22 и фототаблица, исходя из которых на удалении примерно 1,2 км западнее п. Ныроб Чердынского района с правой стороны грунтовой дороги "п. Ныроб - с. Вижаиха" на окраине лесного массива обнаружено пятно нефтеотходов на почве и кустарниковой растительности.
При осмотре выявлено, что следы нефтеотходов присутствуют на ветках кустов на высоте до полуметра от земли, а также на прошлогодней траве и кустарниковой растительности на территории в северном направлении от пятна (ниже по рельефу местности) на удалении до 150 м. При этом отсутствие следов нефтеотходов на зеленой траве может свидетельствовать о том, что отходы слиты в период глубокого снежного покрова и при таянии снега некоторое их количество с талыми водами снесло ниже по рельефу местности.
В ходе проведения обследования специалистом филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Пермскому краю Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" произведен отбор проб почвы (на глубинах 0 - 20 см): фоновая проба в 45 метрах юго-восточнее пятна нефтеотходов по координатам N 60°45'05.8752'' E56°42'24.1848'', контрольная проба в месте сброса нефтеотходов (пятна) по координатам: N 60°45'07.1676'' E56°42'22.8816'' (протокол отбора проб от 8 июня 2022 г. N Б5П).
В Управление Росприроднадзора представлены протоколы испытаний от 16 июня 2022 г. N 59 П, N 60 П, экспертное заключение от 16 июня 2022 г. N 20, из которых следует, что по итогам количественного химического анализа проб почвы установлено превышение содержания нефтепродуктов в контрольных точках над фоновыми показателями.
При этом площадь пятна согласно замерам (относительные координаты пятна, установлены GPS-навигатором Garmi N GPSMAP 62: N 60°45'07.1676'' E56°42'22.8816''), произведенным рулеткой измерительной металлической Fisco CC20M завод. N 00113, инв. N 946 составляет 35 кв. м (5 x 7 м).
Таким образом, на обследованном участке выявлено негативное воздействие на окружающую природную среду в виде загрязнения почвы нефтепродуктами, глубина химического загрязнения составила 20 см.
Место обнаружения пятна находится вне границ водоохранных зон водных объектов. Ближайший водный объект - безымянный левый приток р. Ухтым протекает в 55-60 м.
Согласно сведениям портала услуг "Публичная кадастровая карта", загрязненный участок располагается на территории, право государственной собственности на которую не разграничено, в границах кадастрового квартала N 59:39:2740103 на территории Чердынского городского округа Пермского края (границы установлены в соответствии с Законом Пермского края от 25 марта 2019 г. N 374-ПК "Об образовании нового муниципального образования Чердынский городской округ Пермского края").
В письме от 19 декабря 2022 г. N ГЧ-07-18510 Управление Росприроднадзора предложило Администрации добровольно возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения нефтепродуктами, в сумме 692 055 руб.
Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137), статей 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить лицо, осуществившее загрязнение, источник образования загрязняющих веществ, попадание которых привело к причинению вреда почвам, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности причинения вреда природной среде действиями Администрации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росприроднадзора просит пересмотреть в кассационном порядке обжалуемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель ссылается на неприменение судами положений статьи 210 Гражданского кодекса, статей 12, 13 Земельного кодекса, статьи 3 Закона об охране окружающей среды.
Считает, что судами неверно истолкованы нормы земельного законодательства, а именно статьи 42 Земельного кодекса, статьи 3.3 Закона N 137.
По мнению заявителя, законом на органы местного самоуправления могут быть возложены как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Об охране окружающей среды, подпунктом 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Согласно подпункту 3.1.4 пункта 3.1 Положения об Администрации Чердынского городского округа от 6 декабря 2019 г. N 82 (далее - Положение N 82), Администрация в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
В подпункте 11 пункта 1 статьи 5 Устава Чердынского городского округа, принятого решением Думы Чердынского городского округа от 15 ноября 2019 г. N 60, установлено, что организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Управление Росприроднадзора полагает, что в силу закона землепользователь несет ответственность за охрану земель и за вред, причиненный в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности, в том числе за вред, причиненный почвам в результате загрязнения нефтепродуктами.
Поскольку органом, осуществляющим полномочия в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, является Администрация, именно на нее следует возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного почвам.
Истец приводит довод о том, что являясь лицом, обязанным организовать мероприятия по охране окружающей среды, сохранению природы на территории соответствующего муниципального образования и исключению загрязнения, Администрация соответствующих мер не предприняла, в результате чего был нанесен вред окружающей среде.
Ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса, статьи 77 Закона об окружающей среде отмечает, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обращает внимание на то, что нахождение на земельном участке пятна нефтеотходов нарушает требования закона, ставит под угрозу безопасность и благополучие окружающей среды, неопределенного круга лиц.
Приведенные в жалобе Управления Росприроднадзора доводы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 апреля 2025 г. года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА