ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 г. N 302-ЭС17-12695(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.М.Н." (далее - общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2017 по делу N А33-2123/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сибирьэлектросетьсервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Королева Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 523 683 850,24 руб.
Определением арбитражного суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2017 и округа от 23.11.2017, на общество наложен штраф в размере 30 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Налагая судебный штраф, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 16, 65, 66, 119 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неоднократного неисполнения обществом требований суда о предоставлении доказательств и обеспечения явки представителя в судебном заседании, что привело к неоднократному отложению судебного разбирательства и, как следствие, затягиванию сроков рассмотрения спора. Данное бездействие квалифицировано судом как проявление неуважения к суду.
Нормы процессуального права применены судами правильно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра принятых судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "А.М.Н." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА