ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2024 г. N 305-ЭС23-10501(69)
Дело N А40-126705/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "100АП" (далее - общество "100АП") на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2023 по делу N А40-126705/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гугл" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "100АП" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 228 428 рублей 77 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "100АП" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы спора доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что наличие неисполненных обязательств не подтверждено первичными документами.
С такой оценкой доказательств согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ