ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2025 г. N 309-ЭС25-3645
Дело N А60-43872/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Энергопромышленная компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2024 г. по делу N А60-43872/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2025 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" к акционерному обществу "Энергопромышленная компания" о взыскании долга за услуги транспортировки газа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газэкс", общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск", общества с ограниченной ответственностью "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат", публичного акционерного общества "Новатэк",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2025 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 408, 454, 456, 458, 510, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об использовании ответчиком газопровода-отвода истца для транспортировки газа потребителю.
Ссылки заявителя на наличие у истца договорных отношений с потребителем, а также о неправильном определении точки передачи газа рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку исходя из норм действующего законодательства и фактических обстоятельств спора, ревизия которых не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Энергопромышленная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ