ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-21443
Дело N А40-121756/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство автономной некоммерческой организации Гандбольный клуб "Донские казаки - ЮФУ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2024 г. по делу N А40-121756/2023,
установил:
автономная некоммерческая организация Гандбольный клуб "Донские казаки - ЮФУ" (далее - клуб, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Общероссийской общественной организации "Федерация гандбола России" (далее - ФГР, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 26 октября 2022 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 23 июля 2024 г.
Первоначально поданная (22 октября 2024 г.) заявителем кассационная жалоба была возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как была подана с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ, предъявляемых к порядку подтверждения полномочий представителя заявителя.
Повторно с кассационной жалобой заявитель обратился 30 октября 2024 г.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на позднюю публикацию (25 июля 2024 г.) постановления суда кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), неполучение копии указанного судебного акта и что в постановлении суда округа не разъяснен порядок дальнейшего обжалования судебного акта.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В настоящем случае резолютивная часть постановления кассационной инстанции объявлена 16 июля 2024 г., при этом представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся заявитель.
В полном объеме постановление суда округа изготовлено 23 июля 2024 г., которое было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 25 июля 2024 г.
Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В данном случае постановление суда округа было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 2 рабочий день после его изготовления, а жалоба подана заявителем с нарушением срока более месяца (30 октября 2024 г.). Таким образом, заявителем была допущена просрочка большая по сравнению с просрочкой суда.
При этом судом учитывается, заявитель первоначально (22 октября 2024 г.) обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации уже с пропуском срока на обжалование.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Применительно к рассматриваемому случаю в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов следует также учесть, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Довод заявителя о не разъяснении судом округа порядка и срока обжалования принятого судебного акта является несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями статьи 289 АПК РФ дача таких разъяснений и их приведение в судебном акте суда кассационной инстанции законом не предусмотрена.
Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой организации Гандбольный клуб "Донские казаки - ЮФУ" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА