ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2423
Дело N А41-110260/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Монолитное строительное управление - 1" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2024 г. по делу N А41-110260/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2025 г.
по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к акционерному обществу "Монолитное строительное управление - 1" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о пресечении действий, признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, задолженности отсутствующей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум", акционерного общества "Монолит-Фундаментстрой", временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум" Морозова Е.И., общества с ограниченной ответственностью "СВД Трэйд",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорного потребления электрической энергии.
Доводы ответчика о недоказанности факта самовольного подключения энергопринимающих устройств к сетям истца, о допущенных истцом нарушениях при проведении проверки, о приобретении ответчиком электроэнергии как субабонентом у третьего лица, о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в судах нижестоящих инстанций, отклонивших их в пределах своей компетенции. Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанций правомочий по исследованию и установлению обстоятельств, доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Монолитное строительное управление - 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ