ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-3701
Дело N А41-39276/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Хуршудяна Генриха Артуровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 7 марта 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2024 г. по делу N А41-39276/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Микрокар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о привлечении Хуршудяна Артура Генриковича, Хуршудяна Армена Артуровича, Хуршудяна Генриха Артуровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Шульц" и взыскании 600 000 руб. основного долга, 2 158 560 руб. процентов, 476 838 руб. 57 коп. штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда от 23 декабря 2022 г., в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2023 г. решение от 25 октября 2022 г. и апелляционное постановление от 23 декабря 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 7 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2024 г., требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Частью 2 указанной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 1 ноября 2024 г., тогда как кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на почтовом отправлении 29 марта 2025 г., то есть с пропуском установленного срока.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В рассматриваемом случае заявителем не приведено уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Кроме того, представитель Хуршудяна Г.А. присутствовал в судебном заседании суда округа при рассмотрении кассационной жалобы.
Таким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить надлежащим образом и направить жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Хуршудяна Генриха Артуровича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 7 марта 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2024 г. по делу N А41-39276/2022 возвратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА