ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2024 г. N 305-ЭС24-14641(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвердайм" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 г. по делу N А40-55910/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шаханова Сергея Алексеевича в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Эвердайм" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 772 668 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г., в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2022 г. указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 3 июля 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Эвердайм" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 53.1, 64.2, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия доказательств недобросовестности или неразумности действий должника, признав, что неосуществление должником действий, направленных на предотвращение исключения общества из ЕГРЮЛ, в отсутствие доказательств того, что указанное бездействие повлекло возникновение у заявителя убытков, не может являться основанием для привлечения должника к ответственности; доказательств вывода активов общества не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА