ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2024 г. N 309-ЭС24-16135
Дело N А60-69863/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2024 по делу по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - предприятие) о взыскании с общества 29 971 880 руб. 81 коп. задолженности за оказанные в период с 27.09.2021 по 21.10.2021 услуги по транспортировке тепловой энергии, 4 473 278 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.05.2023, с продолжением их начисления до дня фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижний Тагил и Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.
Принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 с общества в пользу предприятия взыскано 29 971 880 руб. 81 коп. долга, 2 793 210 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.05.2023 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение суда изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 27 752 431 руб. 11 коп. долга и 2 335 918 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.05.2023. Суд постановил начисление и взыскание процентов на сумму долга производить с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2024 постановление апелляционного суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Суд постановил начисление и взыскание процентов на сумму долга производить с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче ресурса. Недобросовестность в поведении предприятия по несвоевременному обращению за установлением тарифа судами не установлена.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии включена в тариф ответчика на тепловую энергию в размере 447,15 руб./Гкал, принял во внимание отсутствие у истца в спорном периоде тарифа на соответствующие услуги, а также отсутствие доказательств идентичности своих затрат по эксплуатации сетей расходам предыдущей теплосетевой организации (далее - ТСО) и несения расходов на эксплуатацию теплосетевого имущества в большем размере, в связи с чем пришел к выводу о неправомерности применения тарифа предыдущей ТСО (482,91 руб./Гкал).
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции в указанной части.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА