ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2024 г. N 305-ЭС17-4834(6)
Дело N А40-42755/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Калининой Натальи Юрьевны (далее - заявитель) на решение суда Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2013 года, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 года по делу N А40-42755/2013 по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к обществам с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой", "Бриг", "Диамант Девелопмент Групп Юнит", "НижнеВолжскдорстрой", "Дом Моды" о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Бриг" к акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании недействительным договора поручительства от 5 октября 2010 года
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, обществ с ограниченной ответственностью "Премьер", "Диамант Девелопмент Групп Волд", "ДИО", "Звезда", Михеева Олега Валентиновича, Михеевой Анны Андреевны и Болозневой Екатерины Александровны,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года и Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2014 года, требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2016 года, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Калинина Н.Ю., привлекаемая к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Энергопромстрой", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не согласившись с решением суда первой инстанции от 9 июля 2013 года обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года, удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалоба оставлена без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 года, определение суда апелляционной инстанции от 3 апреля 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК