ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2024 г. N 306-ЭС24-17144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Павлова Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 г. по делу N А65-1061/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2024 г. по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. Павлов Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Павлов Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 15 июля 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21 июня 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Павлов Д.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из отсутствия каких-либо вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент вынесения решения о признании должника банкротом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА