ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-19167
Дело N А27-27819/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Техком" (далее - должник) Санжаревского Евгения Всеволодовича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2024 года по делу N А27-27819/2019 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 21 июля 2020 года, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецкая Сталь" в отношении экскаватора-погрузчика JCB 4CX-4WSSM 2010 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2024 года отменены судебные акты; отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия совокупности условий для признания недействительной сделки должника по отчуждению экскаватора, ввиду равноценности оспариваемой сделки и целевого использования вырученных от продажи денежных средств - погашение требований кредиторов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя не опровергают выводы суда округа и не свидетельствуют о том, что в случае реализации названного имущества с использованием банкротных процедур требования кредиторов были бы погашены в большем объеме.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК