ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-21881
Дело N А40-71220/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью МПК "Петровские деликатесы" (далее - общество) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а также об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2024 г. по делу N А40-71220/2023,
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель представил сведения из налогового органа о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа), а также сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку сведений из банков о наличии или отсутствий денежных средств на счетах заявителем не представлено, при этом из представленных сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика невозможно установить орган, выдавший данные сведения.
При таких обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью МПК "Петровские деликатесы" в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью МПК "Петровские деликатесы" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА