ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2024 г. N 310-ЭС24-19226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛайнСервис" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2024 года по делу N А84-4630/2021 Арбитражного суда города Севастополя о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор и заявитель по настоящему делу - Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 12 февраля 2020 года N 1, заключенного между должником (продавцом) и обществом (покупателем) в отношении тягача ВОЛЬВО FH 6x2 2008 года выпуска, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2024 года отменены судебные акты; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на необходимость судебной проверки доводов кредитора об отсутствии надлежащих доказательств реальности встречного исполнения в пользу должника по оспариваемой сделке, в связи с чем признал преждевременными выводы судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК