ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2017 г. N 307-ЭС16-17628
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - Общество) о взыскании 126 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А26-10688/2011 по иску Министерства к Обществу о взыскании 4 370 711 руб. 39 коп. ущерба, причиненного лесам,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2012 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Министерства взыскано 4 229 702 руб. ущерба, причиненного лесам, в удовлетворении требований о взыскании 141 009 руб. 39 коп. упущенной выгоды отказано.
Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением от 01.10.2012 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией Общества.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 решение от 18.05.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Арбитражный суд Республики Карелия решением от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015, отказал в удовлетворении иска.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании 126 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание уровень сложности спора, фактический объем совершенных при рассмотрении дела действий и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", удовлетворили требования Общества.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя, в том числе о неподтвержденности факта представления Пучинской С.А. интересов Общества ввиду заключения договора на оказание услуг после рассмотрения настоящего дела, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА